‘Vol Vertrouwen Vooruit’
Met blijdschap geven wij kennis van de geboorte van ons kindje, het coalitieakkoord 2026-2030, we noemen het ‘Vol Vertrouwen Vooruit’. De trotse ouders die dit wonder hebben voortgebracht zijn LOKAAL!, Kernachtig Groesbeek en D66. Vanavond wordt het getoond aan de gegemeenteraad en mag het door iedereen bewonderd en bevoeld worden. De emmers met bloemen staan al klaar om aan het eind van de avond uitgereikt te worden aan alle nieuw en/of opnieuw benoemde wethouders. Iedereen blij? Nee, toch niet, hoewel gedempt door stralende glimlachjes en andere blijken van ‘ondanks alles blijven we positief’ is het tandengeknars over de manier waarop deze coalitie tot stand is gekomen nog wel te horen.
Wie zitten er in en vooral: wie niet?
Degene die ervoor gezorgd heeft dat deze partijen tot elkaar kwamen en vrucht droegen had al eerder met dit bijltje gehakt. In 2022 stond hij aan de wieg van de coalitie LOKAAL! en Kernachtig Groesbeek, toen samen goed voor 13 zetels waarmee ze de meerderheid hadden. Nu kwamen ze daar net niet aan, dus moest er een partij bij en dat werd D66. Voor de informateur leek het klip en klaar: deze drie partijen konden het altijd al goed met elkaar vinden en dat is goed voor een stabiel gemeentebestuur. Dat was wel heel snel door de bocht, vonden de andere partijen. Ze verweten de informateur dat hij de puzzel te snel heeft gelegd en niet of nauwelijks zijn oor te luister heeft gelegd bij de andere partijen. En dat is toch wat zo iemand, als informateur, juist hoort te doen. Wie dacht vanavond nog iets meer over het proces van coalitievorming te horen kwam bedrogen uit, de informateur had niets toe te voegen aan wat hij eerder al aan de raad had geantwoord, toen er om opheldering werd gevraagd over de gang van zaken. Al met al had hij er weinig tot niets over te zeggen.
Evengoed, vooruit met de geit
Maar goed, de coalitie is nu een feit en in deze raadsvergadering gaat het over de toekomst, het coalitieakkoord, dat de coalitiepartners samen geschreven hebben. Daarin staat wat ze de komende vier jaar voor elkaar willen krijgen. Vorige keer, voor 2022 -2026 konden ze dat nog in zeven pagina’s opschrijven, nu hadden ze er 15 voor nodig, betekent dat ook tweemaal zoveel ambitie? De oppositie vindt het allemaal wat magertjes: veel mooie woorden, gebrek aan concrete uitwerking, weinig nieuws vergeleken met het vorige akkoord, op het onderwerpen woningbouw is de ambitie zelfs teruggeschroefd (van ca 700 naar 500 woningen in de komende vier jaar, dat komt vooral vanwege de netcongestie is het argument). Andere belangrijke thema’s zoals duurzaamheid, burgerparticipatie, fietsvriendelijke leefomgeving, samenhangend cultuurbeleid komen te weinig uit de verf. Maar natuurlijk is het ook juist een uitnodiging aan de oppositie om er verder in mee te denken, aldus de opstellers van het akkoord. We gaan vooral door op de ingeslagen weg, waar jullie als oppositiepartijen ook je stempel op hebben gedrukt, is het motto.
Nog een wethouder erbij? We hebben er al vier!
Ok, laten we dan in elk geval eens even stilstaan bij die vijfde wethouder die volgens het akkoord nodig zou zijn, dachten ze bij de oppositie. In het coalitieakkoord staat dat het tot nu toe niet lukt om met vier wethouders voldoende aandacht te besteden aan belangrijke onderwerpen als burgerparticipatie en duurzaamheid. Daarom moet er een wethouder bijkomen die zich daar helemaal op kan concentreren, zodat we eindelijk eens kunnen doorpakken is de redenering in het coalitieakkoord. Kunnen we dat geld niet beter besteden? Nee, want beter aan de voorkant zorgen dat inwoners worden betrokken en daar geld in steken, dan achteraf veel kosten te moeten maken vanwege allerlei bezwaarprocedures, is het antwoord. Maar moeten alle wethouders wel zo nodig een fulltime baan hebben, je zou toch ook vijf wethouders ieder een aanstelling van 0,8 fte kunnen geven? Dit idee wordt van tafel geveegd want hetzelfde doen in minder tijd kan niet en deels onbetaald werken wil toch niemand? Dat is nog niet meteen een uitgemaakte zaak voor alle raadsleden, maar het amendement van CDA Berg en Dal om vijf wethouders aan te stellen met een taakomvang van elk 0,8 fte haalt het niet.
Anders nog iets?
Wat vindt u van de ambitie om ‘de haalbaarheid van een fiets- of zelfs autobrug over de rivier in beeld te brengen’? Het staat er echt zo op blz. 10, onder de noemer: hoe komen we tot een betere ontsluiting van de polder voor de inwoners, toeristen en recreanten. Nou ja, het is natuurlijk wel heel voorzichtig geformuleerd, ‘de haalbaarheid in beeld brengen’, vager kan het niet. En waar zou die brug dan moeten komen? In Millingen, begrijp ik uit wat er over en weer wordt gezegd hierover. En dat fietspontje daar dan, dat is juist zo leuk! Toeristen en recreanten maken er volop gebruik van. Ik noem dit luchtfietserij. Geef liever geld uit voor een fietstunneltje onder de provinciale weg bij die gevaarlijke oversteek bij de afslag naar de Ubbergseweg. Dat is de veiligste oplossing voor fietsers, het scheelt stoplichten en files tussen de polder en Nijmegen. Zonder de haalbaarheid hiervan in beeld te hoeven brengen weet ik nu al dat zo’n tunneltje veel goedkoper is dan een brug over de rivier.
O ja, nu ik het er toch over heb: het fietspad van de Thornsche Molen naar het Wylermeer was ooit een echt fietspad. Op het bruggetje stond eerst een paaltje, daarna kwam er een blok beton voor in de plaats, zodat auto’s er absoluut niet overheen konden. Nu is dat beton al een tijd weg en ja hoor, automobilisten zien weer mogelijkheden want je kunt namelijk via het parkeerterrein van de molen ongehinderd het fietspad op met de auto. Het gat is er nog, gemeente plaats dat paaltje terug als je fietsers en wandelaars hun rust gunt! Groot plezier en kost niets of hooguit een beetje.
Tot de volgende keer,
Ineke van den Berg
